Konto pomoci

NRZP ČR zahájila činnost Konta pomoci www.kontopomoci.cz, na kterém shromažďuje finanční prostředky na podporu projektů, které pomáhají osobám se zdravotním postižením.

Na konto pomoci můžete přispět různými způsoby. Můžete poslat jednorázový dar na sbírkový účet č. 248896031/0300 u ČSOB. Můžete přispět i trvalým příkazem určité částky, a to opět na stejný účet nebo si stáhněte zdarma na Appstore nebo Google Play aplikaci SEJF, zaregistrujte se a pouhými 4 kliknutími přispějte na sbírkový účet Konto pomoci. Bližší podrobnosti najdete na webu www.kontopomoci.cz.

 

posouzeni posudkovou komisi

Autor Jaroslava
Předmět posouzeni posudkovou komisi
Dotaz

Dobry den dnes jsem byla u posudkove komise ,prtotoze jsem na neschopence od 6.1.2014 doktor mě doporucil zazadat o duchod ,ze castecny bych mela dostat mam potiže s plotynkama nedokazu dele stat ani sedet a dost casto se me zablokuje pater a do toho jsem skoncila na psychiatrii mam deprese , nedokazu se soustredit a jsem utlumena praskama ktere pomahaji jen castecne .Mezitim me dosel nejaky papir ze 20.1:2015 me musi byt ukoncena neschopenka zustala bych bez financnich prostredku na leky nemocenska me dela 169kč na den a doktori me zakazuji se vracet ke svemu puvodnimu povolani uklizečka ale s bedernim pasem a ortezou na leve ruce kvuli artroze palce tezko seženu nejakou praci .Takle bych jinak mela moznost s castecnym invalidnim duchodem sehnat praci ve chranene dilne mam posledni zpravu z revmatologieze jsem lecena u nich a doslo ke zhorseni bolesti leve ruky a psoriazy zhorseni lupenky .Brala jsem metotrexat v tabletach a zmenili me ho na injekce jsem lecena na polyrevmatickou artritidu ktera je v remisi .Pak mam artrozu v IP kloubu oboustraně -palec leve ruky.Pak mam z magneticke rezonance plotenka L2 je snižena ,prominuje dorsalne o 4mm,tlači na duralní vak.Plotenka L3 prominuje dorsalne do 3mm ,tlaci na duralni vak.Plotenka L4 prominuje dorsalne do 4mm,tlaci na duralni vak.Plotenka L5 je snizena prominuje dorsalně do 5mm ,tlaci na duralni vak,prominuje do foramin.Dorsalni prosturze disku L2-4.dorsalní prolaps disku L5.pak mam z neurologie doporuceni na lazne radonove a bederni pas .A z psychiatrie ,ze jsem v peci od ledna 2014 s dg F43.2 posleze F 41,2 tezka ,medikovana psychofarmatiky s pouze castecnym efektem,u pac.pretrvava subdepresivni forie,dyssoimnie,somatizace do GIT s nauzeou,vomitem,zvys.anxiozita ,tenze ,hypoprosexie,hypobulie.Pac.vzhledem ke svemu psychic.stavu a pretrvavajicim exogeniim není schopna vykonavat prav. vydelec. cinnost .nevim co mam delat dal pry me to prijde z prahy kde napsala ze muj zdravotni stav klesl o 30 procent a nejsem invalidni a mam si zazadat o ty lazne ,ale uz nerekla kdo me to bude platit a nebudu met ani na cestu kdyz budu bez financnich prostredku .I kdyz bych dostala je hrazene pojistovnou tak polatky v laznich mate za kdejakou blbost jako vzdusne a dalsi nesmysly a cesta taky neni zadarmo a co dal stejne me ty lazne zdravi nevrati .Po dnesnim dnu jsem se psychicky sesypala uplne nikdo me nezamestna s bedernim pasem ani ortezou na ruce a vim ze nedokazu dlouho stat sedet a blokujou se me zada o psychice nemluvim a tam kde jsem pracovala jako uklizecka tak v dubnu firma skoncila ,ze rumuni jsou lacinejsi a firma sla do Rumunska.UZ jsem pred 6 lety odesla k uklizeni ,ze je to lehci prace ,ale neni to tak .Prosim co mam dělat je me 38 let a od 17 let sem makala a ted jsem v koncich mam sanci ziskat castecny invalidni duchod .

s pozdravem Dokoupilova

Odpověd na dotaz:

Vážená paní Dokoupilová,

až obdržíte rozhodnutí o tom, že Vám nebyl přiznán ID, doporučuji Vám podat náímitku do 30 dnů, která se posílá prostřednictvím OSSZ na ČSSZ. Vzor námitky Vám posílám. Současně Vám doporučuji, aby ošetřující lékař požádal OSSZ o prodloužení pracovní neschopnosti, neboť ta může být prodloužena celkově na 720 dní.

S pozdravem Václav Krása

 Pozn.: Pro námitky doporučuji volit stejnou strukturu jako u správní žaloby, ovšem s tím, že v petitu tj. to, co se požaduje, nebude zrušení rozhodnutí, ale jeho změna, tak, že se námitkám vyhovuje a důchod se přiznává ve stupni I. – III. podle okolností.

 

Česká správa sociálního zabezpečení
Křížová 25
225 08  Praha 5

Věc: Námitky proti rozhodnutí ČSSZ o odnětí částečného invalidního důchodu

Rozhodnutím ČSSZ č.j.: …….. ze dne ……. rozhodla ČSSZ o odnětí mého invalidního důchodu. Toto rozhodnutí je odůvodňováno tím, že podle posudku OSSZ …….. ze dne …… již nejsem invalidní neboť má pracovní schopnost údajně poklesla pouze o 0 %. Proti tomuto rozhodnutí podávám námitky a to z následujících důvodů:

I.
Rozhodnutí bylo vydáno na základě nesprávně a neúplně zjištěného stavu. Jak vyplývá z předchozích rozhodnutí ČSSZ a to
1) ze dne 6. 2. 2004, č.j.: ………….. bylo důvodem přiznání mé částečné invalidity postižení páteře dle přílohy č. 2 vyhl. 284/1995 Sb., jmenovitě kapitola XV. odd. F položka 2 pís. c). Toto postižení je definováno jako „středně těžké postižení zpravidla více úseků páteře, recidivující silnější projevy nervového a svalového dráždění prokázané EMG, středně těžká staticko dynamická insuficience s ohodnocením 30-40“ bodů ztráty schopnosti soustavné výdělečné činnosti.
Onemocnění páteře bylo potvrzeno i dalším rozhodnutím ČSSZ a to v roce ………., kde došlo pouze ke změně z pís. c) na pís. b).
Postižení páteře je dále prokázáno RTG vyšetřeními ze dne 20. 4. 2007 v němž je konstatováno blokové postavení C2-6, snížení pl C3, 5, kde jsou i dorsální osteofyty.
V této zprávě se konstatuje vhodnost doplnění šikmých snímků k vyloučení foraminostenoz. Doplňujícím vyšetřením ze dne …………… byla prokázána foraminostenoza C3/C4 vlevo a zúžení foramina C4/C5 a C5/C6 a foraminostenoza C5/C6 vpravo na podkladě nejspíše osteofytů.
Přestože uvedené lékařské zprávy byly posuzujícímu lékaři k dispozici a minimálně musel o jejich existenci vědět z předchozích posudků, zcela je ignoroval, přestože z charakteru postižení je zcela jasné, že jde o vady trvalé, odstranitelné pouze operativně, nikoli podáváním utišujících prostředků a léčebnou rehabilitací, které provádím.
Důkazy:
1) Kopie předchozích rozhodnutí a záznamů posudkového lékaře.
2) Lékařské zprávy MUDr. ……………. ze dne ………..
3) Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

II.
V posudkovém zhodnocení ze dne ,,,,,,,,,,, které bylo podkladem pro vydání napadeného rozhodnutí se uvádí, že dlouhodobé zdravotní potíže jsou pravděpodobně způsobeny somatizační poruchou s úzkostně neurotickým syndromem. Tento závěr vychází zřejmě vyšetření …………….. a to ze dne ……………. Uvedená nebo částečně podobná zpráva MUDr. ……………. ze dne ……………… byla zřejmě podkladem pro rozhodnutí o částečné invaliditě ze dne …………….., kde ve výsledcích lékařského jsou již nálezy na páteři zcela opominuty a důvody invalidity jsou stanoveny v kapitole V. položce 4 pís. c) těžké neurotické stresové a somatomorfní poruchy, úzkostné a fobické poruchy, obsedantně kompulsivní poruchy, reakce na stres, poruchy přizpůsobení, disociační poruchy. I kdyby tomu tak bylo, je i v současné úpravě (vyhl. 359/2009 Sb., kapitola V položka 5 c) toto postižení hodnoceno 25 – 35 body.
Ze souhrnu lékařských zpráv MUDr. ……….. vyplývá zhoršení zdravotního stavu od vyšetření z ………. k  ……………, spočívající v horší komunikaci, horší artikulaci, snížení schopnosti učit se a omezením schopnosti naplánovat si aktivity a provádění náročnější činnosti, vyskytují se četné chyby v počtech. Přítomnost bludu, uváděná PhDr. Javůrkovou nebyla zjištěna. Ve zprávě se konstatuje „pacientka selhává, intelektově klesá, doporučení: maximální redukci stresu k omezení fyzické i psychické zátěže“. Zhoršení je demonostrováno na celé řadě konkrétních případů.
Důkazy:
1) Uvedené lékařské zprávy
2) Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

III.
Zcela opominuty byly nálezy z oddělení magnetické rezonance radiodiagnostické kliniky VFN v ………….. a oddělení …………… z období 2004 a 2006, kde je konstatováno poškození levé části mozkové hemisféry. Ve zprávě prof. MUDr. ……………  Se uvádí, že by mohlo jít o ischemické postkontuzní změny.
Závěr o organickém původu poruch  prokazuje i velkéPET mozku funkční k posouzení regionálního metabolismu glukózy paietálě vlevo. M okolí se vyskytuje hypometabolismus. V ostatních částech mozku je metabolismus glukózy ve fyziologických mezích.
Důkazy:
1) Uvedené lékařské zprávy
2) Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

IV.
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že základní postižení uvedená v bodech I a II má být samostatně má být hodnoceno mezi 35 – 40 body s možností zvýšení o 10 procentních bodů. Za tohoto stavu je zcela nepochopitelné jak mohl rozhodující orgán dospět k hodnotě 0 bodů.

V.
Na základě výše uvedených skutečností žádám, aby výše uvedené rozhodnutí bylo změněno tak, že jsem invalidní ve II. stupni invalidity.

V Praze dne ………..

Jméno a adresa