příspěvek na péči

Dobrý den, pane Kráso, před časem jsem s Vámi komunikovala ohledně problematiky příspěvku na péči, starali jsme se o ležícího tatínka, resp. dědečka, kteří zemřel na podzim ve třadevadesátiletech. Žádost podána v únoru 2012, ÚP se tím začal zabývat v červnu 2012 s výsledkem, že mu byl přiznán pouze třetí stupeň závislosti. Částečně pro chybu-laxnost praktického lékaře, další nepřesnosti se dopustili při tatínkově příjmu do nemocnice, kdy byl dovezen záchrankou v naprosto bezvládném stavu a lékař napsal, že je orientovaný a spolupracuje (odvolací orgán se toho hned chytil),  dále pro nesoulad mezi výsledkem místního šetření a lékařským posudkem (to první bylo horší), který posudkový lékař i přes naše upozornění přehlížel atd.  a hlavně proto, že samotný systém hodnocení stupně závislosti je špatný. Opomíjí totiž to, že např. fakt, že člověk ví, jak se jmenuje, nic nemění na tom, že si kolem sebe nic neudělá, nic si nerozhodne a nic nezařídí, a tudíž je na péči druhé osoby závislý 24 hodin denně. Dále jsou žadatelé poškozování také tím, že řízení trvá tak neúměrně dlouho, protože kdybychom my např. měli rozhodnutí dříve, mohli jsme okamžitě žádat o zvýšení příspěvku. Průtahy a všemi těmi odvolacími procedurami jsme přišli o 32tis. korun, které si např. vnučka-studentka, která o dědečka převážně pečovala, nemohla už vydělat formou brigády apod. To, jak takový nesystém ovlivňuje negativně snahu a vůli lidí, postarat se o své blízké doma, ani nemluvím. Pane, Kráso, prosíla bych Vás, kdybyste mi mohl ještě jednou poslat vzor žaloby ke správnímu soudu. Už jste mi ho na podzim poslal, ale nedopatřením jsem o něj přišla. Také bych prosila o poučen í, jestli je pro tu žalobu nějaká lhůta od doručení rozhodnutí o odvolání. S díky a pozdravem Marie Tormová
 
Marie Tormová

Vážená paní Tormová,

posílám Vám vzor správní žaloby ve věci příspěvku na péči. Žalobu je třeba poslat do 60 dnů od doručení rozhodnutí.

S pozdravem Václav Krása

 

Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o ………………………

POZOR – správní žalobu lze podat nejdéle do 60ti dnů ode dne doručení rozhodnutí, proti kterému žaloba směřuje

 

Krajský soud

a d r e s a

 

V ě c : Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu druhého  stupně

                                                                                                                             

N A V R H O V A T E L : Eva Nováková

bytem Vymyšlená 432

190 00 Praha 9

 

O D P Ů R C E : Česká správa sociálního zabezpečení,

Křížová 25, 125 08 Praha 5

 

 

D V O J M O

 

I.                    Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne ……… čj. 000 000 000 mi byl přiznán invalidní důchod druhého stupně. Proti tomu rozhodnutí jsem podala námitky, kterým však nebylo vyhověno, jak dokazuje rozhodnutí ČSSZ čj.::::::::::::::::::::::: ze dne………………………….  

Podle posudku posudkového lékaře odpovídá můj zdravotní stav postižení uvedenému v kapitole …………oddílu ……….položka…………….písmeno……..Toto hodnocení je však v rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů zejména lékařské zprávy…………

Důkazy: lékařské zprávy

              Posudek o invaliditě

              Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

Rozhodnutí považuji za nesprávné z těchto důvodů:  1. Při rozhodování Odpůrce odůvodňuje své rozhodnutí tím, že dle posudku příslušného posudkového lékaře jsem invalidní ve 2. stupni.

II.                   

 Posudkový lékař učinil tento závěr, aniž by podrobněji zkoumal můj zdravotní stav. Na jednání jsem (ne)byla přizvána, takže si nemohl učinit odpovídající představu o mém zdravotním postižení.

Důkazy: 1. Protokol o jednání                                                                                         

2. Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

 

 

III.          Při posuzování mého zdravotního stavu nebylo přihlédnuto k ustanovení § 3 odst. 1 vyhl. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Jak vyplývá z lékařských zpráv, utrpěla jsem jen od prosince loňského roku do dubna t.r. zlomeninu sedmi žeber  při třech pádech zaviněných mým dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, přičemž jedna nehoda měla za následek pneumónii. Pokud by bylo hodnocení provedeno správně podle platných právní předpisů a v souladu se zdravotní dokumentací, pak by můj zdravotní stav byl hodnocen podle kapitoly…..oddílu…..položky…….písmena………., což odpovídá invaliditě 3 stupně.

Důkazy: 1. Viz sub. 1

 

IV.          Z uvedených skutečností vyplývá, že rozhodnutí odpůrce bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, bez přihlédnutí k ustanovení § 3, odst. 1, vyhl. 359/2009 Sb.Tím byla porušena ustanovení § 39 zákona č.155/1995 Sb., i zákona č. 500/2004 Sb i odpovídající ustanovení, prováděcí vyhlášky. Proto navrhuji vydání tohoto

 

r o z s u d k u:

 

Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. 000 000 000 ze dne …….. se ruší.

České správě sociálního zabezpečení se ukládá, aby o žádosti žalobce znovu rozhodla.

Odpůrce je povinen uhradit navrhovatelce náklady řízení, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

 

V Praze dne ...........

 

Eva Nováková

Vymyšlená 432

190 00 Praha 9