MPSV

Dobrý den, měla bych dotaz ohledně synka.Původně měl postižení stupně 2, OSSZ postižení snížila na stupeň číslo 1 a po mém odvolání ze synka udělali zdravé dítě. Má atipický autismus a DMO. Slyšela jsem ale, že MPSV porušila SPRÁVNÍ ŘÁD. Přímo v paragrafu 90 odstavec 3,zák.č.500/2004 Sb.správní řád v plném znení je psáno že nemůže změnit napadené rozhodnutí v neprospěch odvolatele. Mohu poprosit, jestli by jste mi s tím pomohli? Děkuji s přáním pěkného dne. Žemličková
 
Kate?ina Žemli?ková

Vážená paní Žemličková,

toto je klasický případ porušení § 90, odst. 3, správního řádu. nezbývá Vám nic jiného, nežli podat správní žalobu, která se podává ke Krajskému soudu. Není třeba advokát a neplatí se žádné poplatky. Posílám Vám vzor správní žaloby, kde uveďte porušení správního řádu, protože při odvolání byl snížen stupeň závislosti, tak, že Váš syn je vlastně zdravý.

S pozdravem Václav Krása

 Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o ………………………
POZOR – správní žalobu lze podat nejdéle do 60ti dnů ode dne doručení rozhodnutí, proti kterému žaloba směřuje

Krajský soud
a d r e s a

V ě c : Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu druhého  stupně
 
N A V R H O V A T E L : Eva Nováková
bytem Vymyšlená 432
190 00 Praha 9

O D P Ů R C E : Česká správa sociálního zabezpečení,
Křížová 25, 125 08 Praha 5


D V O J M O

I. Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne ……… čj. 000 000 000 mi byl přiznán invalidní důchod druhého stupně. Proti tomu rozhodnutí jsem podala námitky, kterým však nebylo vyhověno, jak dokazuje rozhodnutí ČSSZ čj.::::::::::::::::::::::: ze dne…………………………. 
Podle posudku posudkového lékaře odpovídá můj zdravotní stav postižení uvedenému v kapitole …………oddílu ……….položka…………….písmeno……..Toto hodnocení je však v rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů zejména lékařské zprávy…………
Důkazy: lékařské zprávy
              Posudek o invaliditě
              Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů
Rozhodnutí považuji za nesprávné z těchto důvodů:  1. Při rozhodování Odpůrce odůvodňuje své rozhodnutí tím, že dle posudku příslušného posudkového lékaře jsem invalidní ve 2. stupni.
II.
 Posudkový lékař učinil tento závěr, aniž by podrobněji zkoumal můj zdravotní stav. Na jednání jsem (ne)byla přizvána, takže si nemohl učinit odpovídající představu o mém zdravotním postižení.
Důkazy: 1. Protokol o jednání  
    2. Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů
   

III. Při posuzování mého zdravotního stavu nebylo přihlédnuto k ustanovení § 3 odst. 1 vyhl. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Jak vyplývá z lékařských zpráv, utrpěla jsem jen od prosince loňského roku do dubna t.r. zlomeninu sedmi žeber  při třech pádech zaviněných mým dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, přičemž jedna nehoda měla za následek pneumónii. Pokud by bylo hodnocení provedeno správně podle platných právní předpisů a v souladu se zdravotní dokumentací, pak by můj zdravotní stav byl hodnocen podle kapitoly…..oddílu…..položky…….písmena………., což odpovídá invaliditě 3 stupně.
Důkazy: 1. Viz sub. 1

IV. Z uvedených skutečností vyplývá, že rozhodnutí odpůrce bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, bez přihlédnutí k ustanovení § 3, odst. 1, vyhl. 359/2009 Sb.Tím byla porušena ustanovení § 39 zákona č.155/1995 Sb., i zákona č. 500/2004 Sb i odpovídající ustanovení, prováděcí vyhlášky. Proto navrhuji vydání tohoto

r o z s u d k u:

Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. 000 000 000 ze dne …….. se ruší.
České správě sociálního zabezpečení se ukládá, aby o žádosti žalobce znovu rozhodla.
Odpůrce je povinen uhradit navrhovatelce náklady řízení, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V Praze dne ...........

Eva Nováková
Vymyšlená 432
190 00 Praha 9