Absolvovali jsme posudkovou...

Dobrý den pane Kráso, dovolte mi jen krátký popis situace, které jsme byli se synem (16) aktéři při přezkoumání zdravotního stavu u LPK na Pze-západ. Přezkum se uskutečnil v rámci našeho odvolání ke Krajskému úřadu (díky NRZP) kvůli přeřazení ze IV. do I. stupně. Pominu skutečnost, že jsme na tento akt čekali téměř půl roku. Způsob, který zvolila předsedkyně komise byl ale ryze účelový a ponižující. Otázka směřovaná puberťákovi: "Už jsi velkej chlap, ruce máš zdravý, tak jak zvládáš tohle....?" byla dobře psychologicky zvolená! Takových manipulativních pokusů byla celá řada, lékařka se snažila neustále v mém synovi vzbuzovat pocit viny, že něco nedokáže. Tady mě napadá jen slova klasika: Je to hnus, velebnosti. Ještě nemáme v ruce rozhodnutí, ale  byl nám přidělen II. stupeň a nikdy víc už syna takovému ponížení nevystavím... Hodně úspěchů v práci přeji.
 
Monika

Vážená paní Moniko,

doporučuji Vám, abyste tento způsob posuzování poslala řediteli odboru posudkové služby MPSV ČR. MUDr. Rostislav Čevela, Podskalská 19, 128 02 Praha 2. Můžete mu napsat, že jste tuto vc se mnou konzultovala a že považuji takovýto způsob posizování za nekorektní, manipulativní, jehož cílem není zjištění skutečné závislosti na pomoci druhých, ale dosažení co nejnižšího stupně závislosti. Máte ještě možnost odvolat se ke Krajskému soudu tzv. správní žalobou. Předmětem žaloby by byla stížnost na zpsob posuzování. Přikládám vzor správní žaloby.

S pozdravem Václav Krása

Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o ………………………

POZOR – správní žalobu lze podat nejdéle do 60ti dnů ode dne doručení rozhodnutí, proti kterému žaloba směřuje

 

Krajský soud

a d r e s a

 

V ě c : Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu druhého  stupně

                                                                                                                             

N A V R H O V A T E L : Eva Nováková

bytem Vymyšlená 432

190 00 Praha 9

 

O D P Ů R C E : Česká správa sociálního zabezpečení,

Křížová 25, 125 08 Praha 5

 

 

D V O J M O

 

I.                     Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne ……… čj. 000 000 000 mi byl přiznán invalidní důchod druhého stupně. Proti tomu rozhodnutí jsem podala námitky, kterým však nebylo vyhověno, jak dokazuje rozhodnutí ČSSZ čj.::::::::::::::::::::::: ze dne…………………………. 

Podle posudku posudkového lékaře odpovídá můj zdravotní stav postižení uvedenému v kapitole …………oddílu ……….položka…………….písmeno……..Toto hodnocení je však v rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů zejména lékařské zprávy…………

Důkazy: lékařské zprávy

              Posudek o invaliditě

              Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

Rozhodnutí považuji za nesprávné z těchto důvodů:  1. Při rozhodování Odpůrce odůvodňuje své rozhodnutí tím, že dle posudku příslušného posudkového lékaře jsem invalidní ve 2. stupni.

II.                    

 Posudkový lékař učinil tento závěr, aniž by podrobněji zkoumal můj zdravotní stav. Na jednání jsem (ne)byla přizvána, takže si nemohl učinit odpovídající představu o mém zdravotním postižení.

Důkazy: 1. Protokol o jednání                                                                                            

2. Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

 

 

III.           Při posuzování mého zdravotního stavu nebylo přihlédnuto k ustanovení § 3 odst. 1 vyhl. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Jak vyplývá z lékařských zpráv, utrpěla jsem jen od prosince loňského roku do dubna t.r. zlomeninu sedmi žeber  při třech pádech zaviněných mým dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, přičemž jedna nehoda měla za následek pneumónii. Pokud by bylo hodnocení provedeno správně podle platných právní předpisů a v souladu se zdravotní dokumentací, pak by můj zdravotní stav byl hodnocen podle kapitoly…..oddílu…..položky…….písmena………., což odpovídá invaliditě 3 stupně.

Důkazy: 1. Viz sub. 1

 

IV.           Z uvedených skutečností vyplývá, že rozhodnutí odpůrce bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, bez přihlédnutí k ustanovení § 3, odst. 1, vyhl. 359/2009 Sb.Tím byla porušena ustanovení § 39 zákona č.155/1995 Sb., i zákona č. 500/2004 Sb i odpovídající ustanovení, prováděcí vyhlášky. Proto navrhuji vydání tohoto

 

r o z s u d k u:

 

Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. 000 000 000 ze dne …….. se ruší.

České správě sociálního zabezpečení se ukládá, aby o žádosti žalobce znovu rozhodla.

Odpůrce je povinen uhradit navrhovatelce náklady řízení, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

 

V Praze dne ...........

 

Eva Nováková

Vymyšlená 432

190 00 Praha 9