správní žaloba

Dobrý den pane Kráso, už jsem Vám jednou psala ohledně ID. Jsem 5 let po operaci páteře- stabilizace. V roce 2008 mi byl přiznán PID, v roce 2009 3.st. ID. Letos v únoru jsem byla předvolána před komisi- ID mi byl úplně odebrán, přiznali mi 30%. Na Vaši radu jsem podala námitku- bohužel zbytečně. Bylo mi řečeno, že podle paní doktorky jsem neměla nárok na ID už v roce 2009 a když už, tak jen 1. nebo 2. stupeň. Po více jak hodinovém vyšetřování jsem z ordinace odcházela psychicky na dně. Posudková mi sdělila, že jsem nebyla během posledního roku hospitalizovaná v nemocnici, tudíž je můj stav stabilizovaný. Vzdala jsem to... jsem na ÚP, teď si dělám rekvalifikaci. Bohužel se mi ale , i když chodím jen 2x týdně, zhoršil zdravotní stav. Věčné blokády páteře, bolesti. Navenek působím na lidi v pohodě, když mě něco bolí, zalezu si  nebo to řeším léky od bolesti. Psychicky mě posudkoví lékaři úplně zničili, díky rodině jsem to ustála. Nechtěla jsem podávat správní žalobu, ale teď jsem četla, že bych vůbec nemusela být přítomna. Je to pravda? Představa, že by mě tam zase vyslýchali, je pro mě hrozná. Předem děkuji za odpověď. S pzdravem Hanka
 
Hanka

Vážená paní Hanko,

máte ještě možnost podat správní žalobu, která se podává na krajský soud. neplatí se poplatky a není třeba advokát. Je to jediná možnost jak se pokusit vše zvrátit. Posílám Vám vzor správní žaloby.

S pozdravem Václav Krása

 

Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o ………………………

POZOR – správní žalobu lze podat nejdéle do 60ti dnů ode dne doručení rozhodnutí, proti kterému žaloba směřuje

 

Krajský soud

a d r e s a

 

V ě c : Správní žaloba na zrušení rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu druhého  stupně

                                                                                                                             

N A V R H O V A T E L : Eva Nováková

bytem Vymyšlená 432

190 00 Praha 9

 

O D P Ů R C E : Česká správa sociálního zabezpečení,

Křížová 25, 125 08 Praha 5

 

 

D V O J M O

 

I.                    Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne ……… čj. 000 000 000 mi byl přiznán invalidní důchod druhého stupně. Proti tomu rozhodnutí jsem podala námitky, kterým však nebylo vyhověno, jak dokazuje rozhodnutí ČSSZ čj.::::::::::::::::::::::: ze dne………………………….  

Podle posudku posudkového lékaře odpovídá můj zdravotní stav postižení uvedenému v kapitole …………oddílu ……….položka…………….písmeno……..Toto hodnocení je však v rozporu s lékařskými nálezy odborných lékařů zejména lékařské zprávy…………

Důkazy: lékařské zprávy

              Posudek o invaliditě

              Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

Rozhodnutí považuji za nesprávné z těchto důvodů:  1. Při rozhodování Odpůrce odůvodňuje své rozhodnutí tím, že dle posudku příslušného posudkového lékaře jsem invalidní ve 2. stupni.

II.                   

 Posudkový lékař učinil tento závěr, aniž by podrobněji zkoumal můj zdravotní stav. Na jednání jsem (ne)byla přizvána, takže si nemohl učinit odpovídající představu o mém zdravotním postižení.

Důkazy: 1. Protokol o jednání                                                                                         

2. Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

 

 

III.          Při posuzování mého zdravotního stavu nebylo přihlédnuto k ustanovení § 3 odst. 1 vyhl. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Jak vyplývá z lékařských zpráv, utrpěla jsem jen od prosince loňského roku do dubna t.r. zlomeninu sedmi žeber  při třech pádech zaviněných mým dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, přičemž jedna nehoda měla za následek pneumónii. Pokud by bylo hodnocení provedeno správně podle platných právní předpisů a v souladu se zdravotní dokumentací, pak by můj zdravotní stav byl hodnocen podle kapitoly…..oddílu…..položky…….písmena………., což odpovídá invaliditě 3 stupně.

Důkazy: 1. Viz sub. 1

 

IV.          Z uvedených skutečností vyplývá, že rozhodnutí odpůrce bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu, bez přihlédnutí k ustanovení § 3, odst. 1, vyhl. 359/2009 Sb.Tím byla porušena ustanovení § 39 zákona č.155/1995 Sb., i zákona č. 500/2004 Sb i odpovídající ustanovení, prováděcí vyhlášky. Proto navrhuji vydání tohoto

 

r o z s u d k u:

 

Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. 000 000 000 ze dne …….. se ruší.

České správě sociálního zabezpečení se ukládá, aby o žádosti žalobce znovu rozhodla.

Odpůrce je povinen uhradit navrhovatelce náklady řízení, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

 

V Praze dne ...........

 

Eva Nováková

Vymyšlená 432

190 00 Praha 9