Podání námitky

Dobrý den, dne 18.11.1987 jsem byl uznán občanem se ZPS...zde je odůvodnění:Pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav máte podstatně omezenou možnost pracovního uplatnění.Nejste schopen práce podrobné a dlouhotrvající do blízka,práce se zvýšenou možností úrazu zbylého oka,práce v dopravě a ve výškách....podotýkám,že jsem ročník 1974 a omlouvám se,že začínám takhle ze široka,ale jsem opravdu naštvaný a to je slabé slovo....uznán jsem byl proto a dostal ZPS,protože mám vrozenou oční vadu a to přesně toto:Hypermetropie bilat.,anisometropie,Strabismus diverg.oc.dx.,Stp.operaci strabismu p.oka,Hypertense..........prostě na pravé oko nevidím,nic..Dne 18.08.2009 jsem byl uznán čid a to proto,cituji:V důsledku Vašeho zdravotního stavu nejste schopen vykonávat zejména tyto práce:práce vyžadující zrakovou ostrost do blízka,prof.řízení motor.vozidel,práce ve výškách,u mechanických strojů....Dne 09.09.2010.jsem byl opět vyzván ke kontrole u ossz v Chebu,kam jsem ani nešel,protože posudek o invaliditě mi poslali poštou,což si myslim,že vzhledem k mému zdravotnímu stavu nebylo třeba tam chodit,protože se nic nezměnilo a hlavně je to i nemožné!!!..Leda by se stal zázrak a já se ráno probudil a viděl na obě oči.....tady vám napíšu výsledek posouzení zdravotního stavu a míry poklesu pracovní schopnosti:1.. Jedná se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu ustanovení § 26 zákona 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění,v platném znění. 2.Je invalidní dle § 39 odst.1 zákona č.155/1995 Sb.,ve znění pozdějších předpisů.Jde nadále o invaliditu prvního stupně dle §39odst.2 písm.a) cit.zákona.Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 35%. 3.Den vzniku invalidity:trvá 4.Posuzovaný je schopen po vzniku invalidity 1 stupně vykonávat soustvnou výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na smyslové schopnosti Dne 02.09.2013 jsem byl opět pozván před posudkovou komisi na ossz v Chebu a id mi byl odebrán a míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 25%.....a to se slovy,že předchozí posudek byl nadhodnocen........No,asi možná opravdu začnu vidět... Pane Kráso,jsem tedy vyléčen a zdráv?Mohu vykonávat jakoukoliv práci bez omezení?K čemu tedy slouží inv.důchod?Není to náhodou taková kompenzace právě za to,že nejste schopen vykonávat jakoukoliv práci bez jakéhokoliv omezení?Co si mám myslet o posudkových lékařích,když je jeden posuzuje tak,druhý onak?.......Prosím Vás o radu a pomoc při napsání námitky....Děkuji za Váš čas a nezlobte se na mě...... a ještě něco....první lékař,který mi uznal se jmenoval Mudr .Viera  Jamelská a druhý co mi po 4 letech zamítl je Mudr. Karel Bauer.....to jen pro přesnost a doplnění...
 
Artur Kupec

Vážený pane Kupče,

nejste jediný koho postihl tento problém. Ve Vašem případě to však pikantní v tom, že v roce 2010 jste byl posuzován podle stejné vyhlášky jako v letošním roce. Doporučuji Vám, abyste toto uvedl jako základní věc při podání námitky, jejíž vzor Vám posílám. Námitka se posílá prostřednictvím OSSZ na ČSSZ. Pokud byste neuspěl s námitkou, tak by stálo za to podat správní žalobu. Není možné, aby podle stejného právního předpisu jste byl zcela rozdílně posouzen.

S pozdravem Václav Krása

Pozn.: Pro námitky doporučuji volit stejnou strukturu jako u správní žaloby, ovšem s tím, že v petitu tj. to, co se požaduje, nebude zrušení rozhodnutí, ale jeho změna, tak, že se námitkám vyhovuje a důchod se přiznává ve stupni I. – III. podle okolností.

 

 

 

Česká správa sociálního zabezpečení

Křížová 25

225 08  Praha 5

 

Věc: Námitky proti rozhodnutí ČSSZ o odnětí částečného invalidního důchodu

 

Rozhodnutím ČSSZ č.j.: …….. ze dne ……. rozhodla ČSSZ o odnětí mého invalidního důchodu. Toto rozhodnutí je odůvodňováno tím, že podle posudku OSSZ …….. ze dne …… již nejsem invalidní neboť má pracovní schopnost údajně poklesla pouze o 0 %. Proti tomuto rozhodnutí podávám námitky a to z následujících důvodů:

 

I.

Rozhodnutí bylo vydáno na základě nesprávně a neúplně zjištěného stavu. Jak vyplývá z předchozích rozhodnutí ČSSZ a to

1) ze dne 6. 2. 2004, č.j.: ………….. bylo důvodem přiznání mé částečné invalidity postižení páteře dle přílohy č. 2 vyhl. 284/1995 Sb., jmenovitě kapitola XV. odd. F položka 2 pís. c). Toto postižení je definováno jako „středně těžké postižení zpravidla více úseků páteře, recidivující silnější projevy nervového a svalového dráždění prokázané EMG, středně těžká staticko dynamická insuficience s ohodnocením 30-40“ bodů ztráty schopnosti soustavné výdělečné činnosti.

Onemocnění páteře bylo potvrzeno i dalším rozhodnutím ČSSZ a to v roce ………., kde došlo pouze ke změně z pís. c) na pís. b).

Postižení páteře je dále prokázáno RTG vyšetřeními ze dne 20. 4. 2007 v němž je konstatováno blokové postavení C2-6, snížení pl C3, 5, kde jsou i dorsální osteofyty.

V této zprávě se konstatuje vhodnost doplnění šikmých snímků k vyloučení foraminostenoz. Doplňujícím vyšetřením ze dne …………… byla prokázána foraminostenoza C3/C4 vlevo a zúžení foramina C4/C5 a C5/C6 a foraminostenoza C5/C6 vpravo na podkladě nejspíše osteofytů.

Přestože uvedené lékařské zprávy byly posuzujícímu lékaři k dispozici a minimálně musel o jejich existenci vědět z předchozích posudků, zcela je ignoroval, přestože z charakteru postižení je zcela jasné, že jde o vady trvalé, odstranitelné pouze operativně, nikoli podáváním utišujících prostředků a léčebnou rehabilitací, které provádím.

Důkazy:

1)      Kopie předchozích rozhodnutí a záznamů posudkového lékaře.

2)      Lékařské zprávy MUDr. ……………. ze dne ………..

3)      Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

 

II.

V posudkovém zhodnocení ze dne ,,,,,,,,,,, které bylo podkladem pro vydání napadeného rozhodnutí se uvádí, že dlouhodobé zdravotní potíže jsou pravděpodobně způsobeny somatizační poruchou s úzkostně neurotickým syndromem. Tento závěr vychází zřejmě vyšetření …………….. a to ze dne ……………. Uvedená nebo částečně podobná zpráva MUDr. ……………. ze dne ……………… byla zřejmě podkladem pro rozhodnutí o částečné invaliditě ze dne …………….., kde ve výsledcích lékařského jsou již nálezy na páteři zcela opominuty a důvody invalidity jsou stanoveny v kapitole V. položce 4 pís. c) těžké neurotické stresové a somatomorfní poruchy, úzkostné a fobické poruchy, obsedantně kompulsivní poruchy, reakce na stres, poruchy přizpůsobení, disociační poruchy. I kdyby tomu tak bylo, je i v současné úpravě (vyhl. 359/2009 Sb., kapitola V položka 5 c) toto postižení hodnoceno 25 – 35 body.

Ze souhrnu lékařských zpráv MUDr. ……….. vyplývá zhoršení zdravotního stavu od vyšetření z ………. k  ……………, spočívající v horší komunikaci, horší artikulaci, snížení schopnosti učit se a omezením schopnosti naplánovat si aktivity a provádění náročnější činnosti, vyskytují se četné chyby v počtech. Přítomnost bludu, uváděná PhDr. Javůrkovou nebyla zjištěna. Ve zprávě se konstatuje „pacientka selhává, intelektově klesá, doporučení: maximální redukci stresu k omezení fyzické i psychické zátěže“. Zhoršení je demonostrováno na celé řadě konkrétních případů.

Důkazy:

1)      Uvedené lékařské zprávy

2)      Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

 

III.

Zcela opominuty byly nálezy z oddělení magnetické rezonance radiodiagnostické kliniky VFN v ………….. a oddělení …………… z období 2004 a 2006, kde je konstatováno poškození levé části mozkové hemisféry. Ve zprávě prof. MUDr. ……………  Se uvádí, že by mohlo jít o ischemické postkontuzní změny.

Závěr o organickém původu poruch  prokazuje i velkéPET mozku funkční k posouzení regionálního metabolismu glukózy paietálě vlevo. M okolí se vyskytuje hypometabolismus. V ostatních částech mozku je metabolismus glukózy ve fyziologických mezích.

Důkazy:

1)      Uvedené lékařské zprávy

2)      Výslech účastníků s výhradou dalších důkazů

 

IV.

Z výše uvedených skutečností vyplývá, že základní postižení uvedená v bodech I a II má být samostatně má být hodnoceno mezi 35 – 40 body s možností zvýšení o 10 procentních bodů. Za tohoto stavu je zcela nepochopitelné jak mohl rozhodující orgán dospět k hodnotě 0 bodů.

 

V.

Na základě výše uvedených skutečností žádám, aby výše uvedené rozhodnutí bylo změněno tak, že jsem invalidní ve II. stupni invalidity.

 

V Praze dne ………..

 

Jméno a adresa