Potíže se smlouvou
Vážený pane Kráso, velmi si cením Vaší práce. Chtěla jsem Vás iformovat, že jsem měla u klienta potíže při předložení návrhu smlouvy, pod jejíž vzorem jste podepsán Vy i právník JUDr Hutař. Jedná se o smlouvu "Vzorová smlouva o poskytování sociálních služeb poskytovaných asistentem sociální péče, který neposkytuje sociální služby jako podnikatel nebo v rámci rodiny,a o úhradě za tyto služby"
V návrhu cehy za péči (70 korun za hodinu) problém nebyl, ale rodina klienta napadla bod 4 konečného ustanovení. Zní: 4) "Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu smluvními stranami a platí po dobu jednoho roku a jednoho měsíce ode dne podpisu smlouvy."
Byla jsem hrubě nařčena z nečestného jednání a že je to okolnost, kvůli které by mne mohli i žalovat. Nemohla jsem je přesvědčit o čestnosti svých úmyslů. Dokonce mne ze stejné nečestnosti kvůli tomuto bodu slovně napadl později i přítel rodiny i po té, co již rodina uzavřela smlouvu s jiným poskytovatelem (sociálním zařízením). Ke klientovi již nedocházím. Máte již podobné zkušenosti? Klient si mne žádal a důvěru ke mně měl. Děkuji za odpověď.
Vážená paní Čechová,
přiznám se, že takové zkušenosti nemáme. My se domníváme, že smlouva na dobu určitou je korektní vůči klientům, protože mají možnost se rozhodnout pro jiného poskytovatele služby.
je také koncipována tak, aby vyhověla různým zařízením, která jsou závislá na dotačním řízení. Sama víte, že je řada zařízení, která nemohou bez státní dotace poskytovat služby, a tudíž je zajištěno, že v případě nedostatečné dotace smlouva po určitém čase automaticky končí. mrzí mne, že jste takhle dopadla.
S pozdravem Václav Krása