Zdravotní pomůcka dle zákona 329/2011 Sb.

Vážený pane Kráso, bydlím společně s mojí mámou v rodinném domě a každý máme samostatný byt. S ohledem na věk a zdravotní stav maminky, p. Jiřiny Tiché se o ni spolu s mojí ženou staráme. Počátkem června minulého roku podala moje maminka žádost o pomůcku- dle tehdejší platné legislatvy o schodišťovou plošinuú sedačku, protože bydlí v patře a to proto, že jsme již tehdy věděli o novelizaco zákona 329, který vstoupil v platnost 1.12.2012. Lékařská posudková služba posoudila zdravotní stav a stanovila zdravotní postižení e- ankyloza koleních kloubů. Jak bylo později zjištěno podle dodatečně vydané vyhlášky MPSV je pro klasifikaci e platná pouze schodišťová plošina,  schodolez,  které se ale jak bylo opět dodatečně zjištěno stavebně pro naše schodiště nehodí, neb profil šíře 97 cm instalaci neumožňuje.Plošina je tedy stavebně a finančně náročnější než sedačka,o cca 110 000 Kč. Plošina  rovněž požaduje asistenci další osoby, což  stěžuje použití postiženou osobou.  Aplikace vyhlášky , která předepisuje schodišťovou sedačku pro klasifikace a), d), i), což jsou případy postižení ztráty končetin v různých variacích a zdravotně postiženým pacientům s poruchami hybnosti kloubů předepisují pouze plošinu, kterou nelze v rodinných domcích pro stavební náročnost prakticky použít, fakticky znemožňuje realizovat pomoc těmto osobám, což je pravděpodobně záměrem MPSV, neb ušetří. Je to navíc velmi nelogické, kdy pacient "bez končetin", který se pohybuje na vozíku je nucen přesednout na sedačku a následně zpět na vozík a postižený se zhoršenou hybností, který se pohybuje s pomocí holí je naopak nucen sednout na inv. vozík a použít plošinu. Tento stav prakticky a nelogicky vyřazuje řadu postižených z možnosti řešit tento stav s pomocí vyhlášky 329. Domnívám se, že prováděcí vyhláška je i v zásadním rozporu se zněním zákona 329, neb zanáší další diskriminační kriterium, které zákon nepředepisuje- jde nad zákon. Považuji tuto skutečnost za daleko závažnější než je existence S-karet a proto se na Vás obracím s prosbou o medializaci tohoto problému a ve vytvoření tlaku na MPSV s cílem změnit tuto praktiku. Rovněž doporučuji aby jste se zasadili o předpis max. doby vyřízení žádostí o pomůcku, neb dnešní stav, kdy postižení čekají na vyřízení 9 a více měsíců je pro ně asociální. Vážený pane Kráso, předem děkuji za Vaše pochopení a věřím, že jako představitel svazu postižených se zasadite o nápravu asociákního postupu MPSV, které takto šetří prostředky na úkor potřebných a řadu postižených ponechává bez pomoci. Ing. Václav Tichý P.S. jdště před cca2-3 lety tento problém neexistoval!!!!